Mekaanisten kiintolevyvalmistajien on havaittu käyttävän "hidasta" tiedonpolttomenetelmää SMR, häntä vastaan CMR ja jotkut asiakkaat ymmärsivät sen väärin.
Ο Syy Western Digital, Seagate vaan myös Toshiba jotka eivät antaneet selkeitä tietoja tietojensa magneettisen tallennuksen tyypistä, mikä aiheutti päänsärkyä useiden RAID-ryhmien ylläpitäjille, koska korjausyrityksessä prosessia ei saatu päätökseen CMR + SMR-asemien ollessa kyseessä erilaisten ominaisuuksien vuoksi. tallennusmenetelmä.
Ongelma paheni, kun teknologiamerkintä pitäisi listata tällaisten väärinkäsitysten välttämiseksi.
Menetelmä SMR CMR pitää sitä nopeudeltaan huonompana, koska se sijoittaa kirjoitusraidat lähemmäksi toisiaan kuin CMR, mikä johtaa pienempään kulutukseen ja suurempaan kapasiteettiin tallennusnopeuksien kustannuksella.
Muutoin NAS- ja korkean suorituskyvyn sovelluksiin tarkoitettujen asemien tallennusmenetelmän määrittämättömyys on ongelma, joten WD ja Toshiba antoivat kaikki tiedot, joita loppukäyttäjät haluavat tehdä oikean valinnan.
Western Digital selvensi blogikirjoituksessaan asemat, jotka käyttävät SMR- ja CMR-menetelmiä, kun taas Seagate ilmoitti, ettei se koskaan mainostanut NAS-asemia (IronWolf / IronWolf Pro) SMR-tekniikalla, kun taas kaikki asemat, joissa se näyttää olevan, on tarkoitettu yksinkertaiseen kotikäyttöön. .
Toshiba toisaalta totesi, että 300TB ja 4TB P6-sarjat eivät ole tarkoitettu NAS:lle, mutta käyttävät silti SMR-tallennusmenetelmää, mutta mainitsematta sitä teknisissä tiedoissaan, jotain pitäisi tapahtua sekä niiden mukana tulevassa virallisessa tiedotteessa. markkinointimateriaalina, kuten useat lähteet ovat raportoineet.
[the_ad_group id = ”966 ″]
ΜÄlä unohda liittyä (rekisteröityä) foorumiimme, jonka voit tehdä erittäin helposti seuraavalla painikkeella…
(Jos sinulla on jo tili foorumillamme, sinun ei tarvitse seurata rekisteröintilinkkiä)
Seuraa meitä Telegramissa!
