Oikeus hylkää presidentti Trumpin väitteet sosiaalisesta mediasta

Päätös tehtiin aikana, jolloin presidentti Trump syyttää Twitter kuinka se tukahduttaa poliittisesti konservatiiviset näkemykset, koska sosiaalinen media yritys päätti tarkistaa twiittiensä tarkkuuden postiäänestys.

Όkuten presidentti Trump syyttää Twitter joka tukahduttaa sananvapauden, liittovaltion tuomioistuin päätti, että sosiaalisen verkostoitumisen yritystä ei voi haastaa oikeuteen Ensimmäinen tarkistus.

Syy; The Ensimmäinen muutos on suunniteltu pysäyttämään hallitus, jos se haluaa rajoittaa sananvapautta, mutta ei yksityisiä yrityksiä, DC Circuit Court of Appealsin mukaan.

Tuomioistuimen päätös annettiin keskiviikkona vastauksena Freedom Watchin lakitiimin nostamaan kanteeseen Laura Loomer, analyytikko, joka tukee poliittisesti oikeistoa ja joka on suljettu pois Twitter ja Facebook islamin vastaisten julkaisujensa vuoksi.

Vuonna 2018 he tekivät valituksen ja väittivät, että Apple, Facebook, Google ja Twitter rikkoa lakia salaliitolla tukahduttaakseen poliittisesti konservatiivisia näkemyksiä. Vuosi sitten liittovaltion tuomioistuin hylkäsi valituksen ja keskiviikkona DC Circuit Court of Appeals teki saman päätöksen ja päätti, ettei yksikään teknologiayrityksistä rikkonut Yhdysvaltain perustuslakia.

"Yleensä ensimmäinen muutos kieltää vain hallituksen puherajoitukset."Tuomarit kirjoittivat päätöksessään."Freedom Watch väittää, että koska nämä alustat tarjoavat tärkeän ilmaisufoorumin, ne ovat osa hallituksen väliintuloa. Mutta mukaan Halleck, 'yksityinen taho, joka tarjoaa foorumin puheen ilmaisulle, ei muutu tämän vuoksi ja vain valtion agentti'”.

Oikeusjuttu väittää myös, että teknologiayritykset rikkoivat kilpailulainsäädäntöä vedoten siihen, että he hallitsevat Yhdysvaltain sosiaalista mediaa ja kieltävät tiettyjä oikeistolaisia ​​analyytikoita. Tuomarit eivät kuitenkaan olleet vakuuttuneita ja korostivat, että Freedom Watch ei pystynyt toimittamaan todisteita tästä suunnitellusta salaliitosta.

Tuomarit halusivat lisätodisteita siitä, että teknologiayritykset olivat saaneet vaikutusvaltaa kilpailunvastaisilla käytännöillä. Päätöksessä kuitenkin todetaan: "Ainoa kilpailunvastainen käytäntö Freedom Watch väittää (esittämättä merkittäviä väitteitä), että nämä alustat salaliittivat sitä vastaan ​​rajoittaakseen konservatiivista sisältöä, mutta ei sitä, että nämä alustat olisivat salaliitossa saavuttaakseen tai säilyttääkseen monopoliasemansa".

Tämä päätös on este konservatiivisille poliittisille kommentaattoreille, jotka uskovat, että teknologiayritysten tulisi pysyä keskusteluissa poliittisesti täysin neutraaleina, vaikka ne sisältävätkin väärää tietoa. Keskiviikkona presidentti Trump ilmaisi samanlaisen uskomuksen ja kritisoi Twitteriä hänen twiittiensä faktojen tarkistamisesta, että postiäänestys johtaa petokseen vaalien aikana.

"Republikaanit katsovat, että sosiaalisen median alustat tukahduttavat täysin konservatiiviset näkemykset. Hallitsemme niitä tai pysäytämme ne ennen kuin annamme sen tapahtuaTrump uhkasi twiitissä.

Ensimmäisen muutoksen mukaan presidentillä ei kuitenkaan ole valtaa rajoittaa yksityisen yhtiön sananvapautta American Civil Liberties Union. "Ensimmäinen muutos kieltää edelleen nimenomaisesti presidenttiä ryhtymästä toimiin estääkseen Twitteriä paljastamasta räikeitä valheitaan vaaliprosessista postitse.Sanoi Vanhempi lakimies Kate Ruane ACLU:sta lausunnossa.

Siitä huolimatta keskustelu siitä, pitäisikö ensimmäistä muutosta soveltaa yksityisiin yrityksiin, kasvaa todennäköisesti aikana, jolloin verkkojättiläiset, kuten Google ja Facebook laajentaa vaikutusvaltaansa Internetiin. Sillä välin sen perustaja Freedom Watch Larry Klayman hän totesi Politicolle, että hän aikoo vaatia kanteensa hylkäämisestä huolimatta.

"Pyydämme luonnollisesti uudelleentarkastelua ja menemme tarvittaessa korkeimpaan oikeuteen"Klayman näyttää sanoneen.

Lähde